Sixth

para manter seu gramado sempre verde sem desperdicio de agua e luz, ligue agora – 21 2430-3322 _/_ vendas@irricomrio.com.br

Publicações

Sempre atualizando informações


BP aniversario do desastre do Golfo do Mexico

19/04/2012
rainbirdrj
Nenhum comentário
Bookmark and Share

Dennis Takahashi-Kelso:

A BP explosão da Deepwater Horizon e bem blowout foi uma tragédia humana e um desastre ambiental . Como uma nação, nós assistimos no desânimo enquanto espalhou por boa parte da do Golfo do México , cruciais ambientes marinhos e de adiamento de atividade econômica na região.

href=”http://www.oceanconservancy.org/our-work/fisheries/gulf-framework-update.html”>Ao reconhecer o segundo aniversário desse acontecimento devastador, devemos ser lembrados das mudanças necessárias na abordagem do governo federal para exploração de petróleo e gás na Plataforma Continental Exterior. Só mudando a forma como conduzimos nossos negócios diariamente podemos esperar para evitar futuros danos aos ecossistemas oceânicos e as pessoas que deles dependem.

Temos de decidir se é apropriado para arrendar áreas sensíveis do oceano de petróleo e gás. Para tomar decisões inteligentes, no entanto, precisamos científica sólida informações – e que a informação não existe para a maioria das áreas de “fronteira”.

Precisamos melhorar os esforços para prevenir e preparar para os derramamentos de petróleo offshore , e este planejamento deve incorporar derramamento verdadeiros os piores cenários. Petróleo capacidade de resposta a vazamentos devem estar no local e demonstrou ser eficaz na condições de campo .

passos

bebê

Apesar do desastre no Golfo há dois anos, nossa nação tem dado passos do bebê apenas para abordar essas questões. No seu relatório de janeiro 2011, a Comissão Nacional de Petróleo Spill destaque petróleo e gás em leasing Chukchi do Alasca e mares de Beaufort como uma área de interesse especial – e permanece assim até hoje.

A Comissão recomendou uma série de ações específicas a serem tomadas antes tomada de decisões federais sobre a possibilidade de extração de petróleo e gás são os adequados:

      planos

    • de contenção e resposta propostos pela indústria deve ser adequada para cada estágio de desenvolvimento, e os recursos técnicos e financeiros subjacentes deve ser satisfatoriamente demonstrada no Ártico;

 

  • a Guarda Costeira e as companhias petrolíferas devem delinear as suas respectivas responsabilidades em caso de acidente e, em seguida, construir e implantar as capacidades necessárias;

 

 

  • E, finalmente, o Congresso deveria alocar os recursos para fornecer Arctic capacidade e uma presença física para a Guarda Costeira, que atualmente tem sua maior base de cerca de 1.000 quilômetros de distância.

 

O dano de um grande derramamento de petróleo no Ártico seria profunda – não só para a vida selvagem vulneráveis ??da região, mas também para o seu povo, cujas formas de vida dependem desse ecossistema produtivo oceano

.

Apesar dos riscos, o Departamento do Interior dos EUA já deu aprovação inicial dos planos da Shell Oil para realizar perfuração de exploração no mar de Chukchi e Beaufort neste verão. O Departamento do Interior reforçou suas exigências, tendo em conta o desastre da Deepwater Horizon, e outras agências federais concordaram em mudanças positivas, incluindo on-the-água exercícios destinados a testar os processos de resposta.

As duas perguntas-chave, no entanto, são se as locações vastas emitidos pelo governo federal são adequados a todos e se a área pode ser verdadeiramente protegido se um grande derramamento ocorre.

No Ártico, as condições físicas sob as quais qualquer resposta a um grande derramamento teria de ser conduzido só pode ser descrito como grave. Se o derramamento fosse começar perto do final da temporada de verão de perfuração, por exemplo, atividades de resposta sustentada iria encontrar Arctic escuridão, gelo quebrado, condições meteorológicas extremas e as exigências logísticas que estariam entre as mais difíceis do planeta. Tecnologias de resposta para conter e remover uma grande derramamento nunca foram demonstradas para ser eficaz nas condições reais encontradas nas águas dos EUA Arctic.

Além disso, um relatório de 2011 da agência do Departamento do Interior da própria ciência – a United States Geological Survey – identificados dezenas de lacunas que a ciência ainda não foram preenchidas. Sem se deixar abater por essas realidades, o Departamento do Interior deu uma luz verde para a perfuração inicial e colocou o risco sobre os ombros das pessoas e dos animais selvagens que dependem do Oceano Ártico.

Definindo capacidade de resposta adequada derrame

Há uma desconexão fundamental aqui, e isso sugere que vamos repetir – ao invés de aprender – erros cruciais que levaram ao desastre de petróleo em águas profundas Horizon. Quando a indústria do petróleo e do Departamento do Interior palestra sobre “derramamento de capacidade adequada de resposta,” eles realmente querem dizer a capacidade de mobilizar de contenção de óleo e equipamento de remoção e de fazer um esforço substancial para obter óleo para fora da água ou ao largo da costa.

Mas quando um grande derramamento de petróleo ocorre, as pessoas que estão no caminho do vazamento, bem como a maior parte do resto de nós, esperar que “a capacidade de resposta adequada vazamento” significa a capacidade de conter e remover uma grande percentagem do vazamento – e não apenas um esforço de boa fé que limpa uma parte relativamente pequena do óleo descarregada.

Após o desastre do Exxon Valdez, apenas cerca de 8 por cento do óleo derramado foi retirado da água por meio de operações de resposta, mesmo se o esforço sobre-shore maciça é incluída, o total chega a apenas 14 por cento. Após a explosão da Deepwater Horizon, apenas cerca de 8 por cento foi desnatado ou queimados na superfície – mesmo que o Golfo do México teve ampla infra-estrutura e milhares de embarcações participaram na resposta. Em qualquer caso, a capacidade de remover o óleo libertado para o ambiente era muito limitado.

Porque as nossas expectativas não se alinham, é raro ter uma conversa honesta sobre os riscos e conseqüências de um derramamento de óleo grande. Imagine-se, por exemplo, a diferença entre a capacidade de resposta teórica, papel-on que existe em documentos de óleo de derramamento de planeamento eo real, em-água de desempenho resposta – especialmente se que a resposta deve ser realizada no escuro, em meio gelo quebrado e em temperaturas abaixo de zero.

A falta de clareza sobre o que realmente significa a capacidade de resposta torna mais importante que temos eficaz, a prevenção redundante medidas em vigor. Ainda mais fundamentalmente, isso significa que temos de tomar decisões cientificamente fundamentadas sobre onde a perfuração é aceitável e onde nós simplesmente não deveria alugar o nosso mar para exploração de petróleo e gás por causa do que estariam em risco.

Perfeição

não é atingível em resposta ao vazamento de óleo ou em qualquer outra coisa para essa matéria. Mas a maioria dos norte-americanos esperam resultados reais – medidas de prevenção eficazes e operações de derramamento de resposta que realmente recuperar a maior parte do óleo derramado – e não apenas uma chuva de lanças e escumadeiras e um enxame de barcos tentando em vão pegar petróleo.

Sem um compromisso com a mudança significativa, podemos sentir o mesmo desespero que experimentamos tanto durante a Horizon Deepwater eo Exxon Valdez desastres: angústia sobre como isso poderia acontecer e por que a resposta foi tão ineficaz. Vimos o filme mais de uma vez, e é hora de escrever um final diferente.

Fotos

: Cheryl Gerber

Gostou do artigo? Para receber atualizações e novidades, informe seu email no campo abaixo.

Escreva um comentário

Comentário